Давно я не писал про театр. Что объяснимо: я просто давно там не был. Правда, Цех Белого на Винзаводе можно назвать театром с небольшой натяжкой, но мы ведь не о стенах, а о том, что происходит внутри них. Снова я буду рассуждать о творчестве режиссёра Кирилла Серебренникова. Сегодня про его и Захара Прилепина пьесу «Отморозки», в которой заняты молодые ещё никому не известные актёры — выпускники школы-студии МХТ под руководством того же Серебренникова.

Я ходил на многие спектакли, поставленные Серебренниковым. Начиная с «Изображая жертву» (я писал об этом пару лет назад), заканчивая «Трёхгрошовой оперой» и «Лесом» Островского. Как раз к «Изображая жертву» я сегодня ещё буду возвращаться, потому что эти спектакли невольно хочется сравнивать. Можно даже рассуждать в какую сторону изменилось состояние общества за прошедшие с выхода фильма 5 лет. А можно и не рассуждать, ведь эти спектакли вообще-то о разном. Но о чём же — понять сразу не удаётся. Однако сразу становится понятно, что да, спектакль ультраактуален и затрагивает те проблемы, о которых уже не первый год бурлит т.н. «оппозиция» по разным углам в уютненькой и других подворотнях. В кавычках потому, что можно исходить слюнями, но никакой оппозиции у нас нет. Кто угодно, только не оппозиция. В «Отморозках» показываются, собственно, самые крайние из тех, кто ошибочно записывает себя в оппозицию, те самые отморозоки, кто хочет громить витрины, устраивать бессмысленные акции и провокации, абсолютно не задумываясь о последствиях. «Ре–во–лю-ци-я, ре–во–лю-ци-я» скандируют со сцены бритоголовые ребята в берцах и с повязками на лице. Бунт ради бунта.

В холле перед зрительным залом я слышал иностранную речь: спектакль пришли посмотреть молодые европейцы (уж по каким делам они оказались в Москве мне неведомо). Думаю, часть поднятых в спектакле проблем касается и их: точно такие же ребята в берцах неделю назад крушили Рим, а месяц назад — Лондон. Есть над чем задуматься…

Абсолютно ожидаемо, что в спектакле будет много мата. Очень много мата. Герои, «отморозки», им не ругаются, они на нём разговаривают. В сравнении с «Изображая жертву» в этом плане «Отморозки» ушли далеко вперёд, расширив область применения русского нецензурного с одного монолога следователя на 7 минут до всего двухчасового спектакля. Привыкнув к стилю речи со сцены, уже никак не удивляешься появлению актрисы топлес (хоть и в сильно приглушённом свете).

Так о чём же этот спектакль? Если просто следить за сюжетом, то о радикальной молодёжи, ведомой более опытными и хитрыми товарищами. О бесмысленности их борьбы и о жестокости власти. О поломанных судьбах. Наверное, о любви. Какой вывод из этого должен сделать зритель? А зритель, пришедший на этот спектакль, мне кажется, для себя и так уже всё решил, ему лишь нужно ещё раз убедиться в своём мнении. Этот зритель не поедет ни на «акции» в Ригу, ни пойдёт работать в госаппарат, не станет кидать в президента пакетом со смесью из томатного сока и протухших яиц (а ведь не помешало бы, чёрт возьми, чтобы на журфаке кто-нибудь так сделал!). Он будет сидеть дома. Сидеть дома и наблюдать. Сходит на спектакль, посмеётся, поужинает в кафе и опять вернётся домой.

Кстати о юморе. Юмор, как правило, чёрный, пошлый. «— Кать, а как тебя отпутили, тебя ведь ОМОН повязал? — (стоя на коленях перед парнем) Ну как… зашла с ним в подъезд на 10 минут, вот и отпустили». Не надо только ханжествовать и считать, что такой юмор не для интеллектуальных и думающих людей. Ну да, со сцены Малого театра такие шуточки отпускать не станешь, но это именно тот юмор, который подходит для донесения рассматриваемых проблем. Я сидел, слушал, улыбался, переглядывался, иногда смеялся в голос. Это была постановка Серебренникова, он в этом мастер.

Зацепил ли меня этот спектакль? Нет. Я — тот зритель, который пришёл на него убедиться в собственной правоте, а после зайти в тёплое местечко и обсудить увиденное. Мне не нужна революция, я не ассоциирую себя с оппозицией. Стоит ли смотреть этот спектакль? Однозначно да.